עדכוני חדשות - בשיטות לטיפול בפרפור פרוזדורים, אבלציה על ידי קור או RF הניבו תוצאות זהות

מחקר המפורסם ב- New England Journal of Medicine השווה בין שתי טכניקות לטיפול בפרפור עליות: radiofrequency catheter לאבלציית עורק הריאה ושיטת אבלציה בקור- cryoballoon .

שיטת ה- radiofrequency נפוצה יותר כיום.

מדובר במחקר מסוג noninferiorityאקראי, שמומן על ידי יצרן cryoballoon .

המשתתפים סבלו מפרפור עליות התקפי עמיד לתרופה אחת לפחות.

378 טופלו באבלציה בקור ו- 384 באבלציית radiofrequency .

שיעור בידוד ורידי הריאה באופן מיידי היה 98.9% בשיטת האבלצייה בקור ו- 97.9% בשיטה השניה.

טכניקת האבלצייה בקור הינה קצרה יותר במשכה ( 125 דקות לעומת 141 דקות) ובמשך הזמן בו יש קטטר בעלייה השמאלית ) 92 לעומת 109 דקות), אך גם דורשת זמן פלואורוסקופיה ארוך יותר ( 22 לעומת 17 דקות).

סיבוכים הקשורים לפרוצדורה אירעו ב- 40 וב- 51 איש בקבוצות האבלצייה בקור וה- radiofrequency , בהתאמה, מדובר בהבדל שאינו משמעותי סטטיסטית. ( 10.2% מול 12.8% בשנה, hazard ratio, 0.78; 95% CI, 0.52 - 1.18 ).

שיתוק העצב הפרני בעת השחרור אירע ב- 10 נשים שעברו טיפול אבלצייה בקור. סיבוכים חמורים היו נדירים. לא נצפו מקרי מוות שקשור לפרוצדורה או פיסטולות מהעלייה לוושט.

טמפונדה אירעה באדם אחד שעבר אבלצייה בקור לעומת 5 אנשים שעברו טיפול radiofrequency .

שבץ אירע ב-2 מקרים בכל קבוצה.

במשך שנה וחצי מעקב, 34.6% בקבוצת האבלצייה בקור ו- 35.9% בקבוצת ה- radiofrequency , חוו חזרה של פרפור העליות. ( hazard ratio, 0.96; 95% confidence interval [CI], 0.76 - 1.22 )

לסיכום, שתי שיטות הטיפול הציגו יעילות ובטיחות דומות.

בשורה התחתונה: לא נמצאו הבדלי יעילות או בטיחות בין שתי השיטות, ובשתיהן כשליש חזרה של הפרפור תוך שנה וחצי.

http://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa1602014